Szczegóły aktualności - PFRON

W dniu 18 czerwca 2013 r. o godzinie 12.00 w siedzibie PFRON odbyło się inauguracyjne posiedzenie Społecznej Rady Konsultacyjnej przy Zarządzie PFRON.

W pierwszym posiedzeniu Rady uczestniczyli:

1. Grzegorz Kozłowski z asystentem-tłumaczem-przewodnikiem
2. Marek Piasecki
3. Ludwik Mizera
4. Piotr Pawłowski z asystentem
5. Robert Szaj
6. Alicja Jankiewicz
7. Monika Bugajewska-Tykarska
8. Maria Król
9. Małgorzata Gorący
10. Katarzyna Roszewska
11. Piotr Todys
12. Piotr Kowalski
13. Elżbieta Głogowska
14. Barbara Abramowska

Nieobecna była Pani Eunika Lech.

Ze strony przedstawicieli PFRON na posiedzeniu obecni byli:

1. Agnieszka Kloskowska-Dudzińska – Zastępca Prezesa Zarządu ds. Programowych
2. Jacek Brzeziński – Zastępca Prezesa Zarządu ds. Finansowych
3. Sebastian Szymonik – Dyrektor Generalny Funduszu
4. Piotr Mentlewicz – Zastępca Dyrektora Wydziału Obsługi Prawnej
5. Robert Pudło – Dyrektor Wydziału Realizacji Programów
6. Robert Jakubowski – Zastępca Dyrektora Wydziału Realizacji Programów
7. Eugeniusz Wilczyński - Zastępca Dyrektora Wydziału Realizacji Programów
8. Ewa Balicka-Sawiak – Rzecznik Prasowy PFRON
9. Beata Boruszewska – Starszy Specjalista Wydziału Realizacji Programów – Sekretarz Społecznej Rady Konsultacyjnej

Posiedzenie odbyło się według następującego harmonogramu:

1. Otwarcie posiedzenia i przedstawienie składu Społecznej Rady Konsultacyjnej.
2. Omówienie spraw organizacyjnych oraz podpisanie listy obecności.
3. Otwarcie swobodnej debaty.
4. Wybór Przewodniczącego i Zastępcy Przewodniczącego Społecznej Rady Konsultacyjnej.
5. Zakończenie posiedzenia.

Ad. 1. Pani Agnieszka Kloskowska-Dudzińska Zastępca Prezesa Zarządu ds. Programowych otworzyła posiedzenie i powitała uczestników posiedzenia. Przeprosiła za nieobecność pana Prezesa Wojciecha Skiby. Na wstępie pani Prezes poinformowała, że Rada została powołana na mocy Zarządzenia nr 64/2013 Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 28 maja 2013 r. i że każde posiedzenie Rady transmitowane będzie on-line na stronie internetowej Funduszu i tłumaczone na język migowy. Pani Prezes poprosiła o przedstawienie się wszystkich członków Rady i przedstawicieli PFRON. Wszyscy uczestnicy spotkania kolejno przedstawili się z imienia i nazwiska, nazwy organizacji jaką reprezentują oraz zajmowanego stanowiska.

Ad. 2. Wywiązała się dyskusja wokół potrzeby opracowania Regulaminu Społecznej Rady Konsultacyjnej. Zdania były podzielone. Część osób uważała, że należy wypracować konsensus, a inni, że wartością Rady jest różnorodność opinii jej członków. Decyzję odłożono do następnego spotkania Rady.

Ad. 3. Pani Prezes Agnieszka Kloskowska-Dudzińska przekazała głos członkom Społecznej Rady Konsultacyjnej, z prośbą o przedstawienie propozycji wniosków oraz nurtujących problemów do omówienia na kolejnych posiedzeniach Rady.

Jako pierwsza głos w dyskusji zabrała pani Elżbieta Głogowska, która zawnioskowała, aby Rada na następnych posiedzeniach przedyskutowała możliwość wprowadzenia orzecznictwa zgodnie z ICF (Międzynarodową Klasyfikacją Niepełnosprawności i Zdrowia), które ujednolici rehabilitację. Zarekomendowała ICF jako potrzebne i niezbędne narzędzie spojrzenia na osobę niepełnosprawną. Zaproponowała uproszczenie procedur konkursowych oraz zajęcie się opracowaniem standardów, podpowiedzeniem w swoich branżach co jest potrzebne i co powinno być uwzględnione w finansowaniu.

Pani Maria Król stwierdziła potrzebę doprecyzowania definicji rehabilitacji społecznej. Postulowała, aby PFRON rozważył możliwość organizacji szkoleń dla organizacji pozarządowych, dla własnych pracowników i dla samorządów. Zwróciła uwagę, że niezwykle ważny jest program podnoszenia świadomości społecznej, a zwłaszcza niskiej świadomości samorządów.

Następnie głos zabrał pan Ludwik Mizera, który odniósł się do pisma pani Anny Machalicy Przewodniczącej Polskiego Forum Osób Niepełnosprawnych, w którym zaproponowała rys tematyczny zagadnień, którymi powinna zająć się Rada. Przede wszystkim procedurami konkursowymi, zbędną biurokracją i sprawami wymagającymi debaty z udziałem innych instytucji, aby obowiązywały standardy wypływające z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. Pan Mizera zaapelował i zachęcał, aby Wydział Realizacji Programów przejął dobre praktyki i doświadczenia oraz procedury i rozwiązania stosowane w Funduszu Inicjatyw Obywatelskich.

Pan Marek Piasecki podjął problem zatrudnienia osób niepełnosprawnych, problem agencji zatrudnienia z postulatem wyrównywania ich szans w dostępie do szkoleń oraz odniósł się do systemu finansowania w ramach projektów. Zwrócił uwagę, że najlepszym systemem finansowania jest kontraktowanie usług pracy dla osób niepełnosprawnych a nie finansowanie w ramach systemu projektowego. Zaapelował o zastanowienie się nad możliwością zwiększenia wpływu na działalność organizacji pozarządowych w celu promowania zadań w kierunku zatrudniania osób niepełnosprawnych.

Pan Piotr Todys zwrócił uwagę na procedury według których oceniane są projekty (eksperckie i na podstawie wskaźnika) oraz na kwestię Ewidencji Godzin Wsparcia. Zaproponował aby narzędzie to było bardziej funkcjonalne dla wszystkich, w zakresie np. tworzenia raportów czy sprawozdań. Podjął problem kwestii terminowości zawierania umów i odpowiednio wcześniejszego terminu ogłaszania konkursów. Jest za opiniowaniem procedur PFRON podczas spotkań Społecznej Rady Konsultacyjnej a nie za podejmowaniem kwestii ideologicznych, systemowych.

Pan Robert Szaj kontynuował wypowiedź pana Piotra Todysa oraz wskazał rozwiązania proceduralne FIO. Zaproponował, aby na najbliższe spotkanie Rady zgłosić uwagi, propozycje do procedur realizacji zadań zlecanych i spraw dotyczących rozliczania otrzymanych środków. Zwrócił się do Dyrekcji Wydziału Realizacji Programów o przygotowanie danych dotyczących finansowania projektów o zasięgu ogólnopolskim - mianowicie jakie środki przekazywane są marszałkom i jaki odsetek przekazywany jest organizacjom pozarządowym na konkursy.

Pan Piotr Kowalski zwrócił uwagę na rozwiązania z POKL dotyczące informowania o planach działania na przyszły rok, a także rozważenie dostępu do EGW już w momencie złożenia wniosku oraz rozważenie czy PFRON nie mógłby świadomie prowadzić polityki promującej polski język migowy.

Pani Alicja Jankiewicz podjęła kwestię konkursów o zlecenie realizacji zadań i ich harmonogramu. Zwróciła uwagę na małe organizacje nie prowadzące placówek a realizujące zadania, które są wykluczane z aplikowania w konkursach oraz na kwestię WTZ – ich przyszłość i funkcjonowanie w obszarze zatrudnienia.

Pani Małgorzata Gorący wskazała potrzebę wsparcia szkoleniowego dla WTZ. Zwróciła uwagę na organizacje lokalne, które nie mogły prowadzić szkoleń dla WTZ oraz na problemy placówek ciągłej działalności, które prowadzone były przy pomocy środków otrzymywanych z PFRON.

Pani Barbara Abramowska podziękowała za zamiar uporządkowania wzajemnych zobowiązań oraz podjęła problem traktowania organizacji nie po partnersku, szczególnie w przypadku terminowości rozliczania projektów, sprawozdawczości.

Pani Maria Król zwróciła uwagę na ust. 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie rodzajów zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych zlecanych fundacjom i organizacjom pozarządowym, dotyczącego prowadzenia placówek. Podkreśliła, że z doświadczeń prowadzących placówki zadanie to ze względu na ciągłość zadań, w ogóle nie kwalifikuje się do finansowania i rozliczania w ramach projektów. Poprosiła by porozmawiać o skuteczności kończących się programów PFRON. Zwróciła uwagę na fundamentalny problem orzecznictwa.

Pan Grzegorz Kozłowski podjął wątek dotyczący procedur programowych, rozliczeniowych oraz niezbędnych szkoleń dla organizacji pozarządowych o tej tematyce – szkolenia te przyczyniłyby się do prawidłowego sporządzania, dokumentowania i rozliczania projektów. Służyłyby też lepszemu wzajemnemu poznaniu się pracowników PFRON oraz personelu organizacji. Wspomniał też o wskaźnikach – akcentował, że muszą one uwzględniać duże zróżnicowanie nakładu pracy i kosztu dla poszczególnych grup beneficjentów – jeżeli bowiem stosuje się taką samą miarę względem wszystkich rodzajów niepełnosprawności to koszt na beneficjenta ze złożonymi niesprawnościami staje się dużo wyższy i automatycznie wyliczane wskaźniki kosztowe dyskryminują projekty skierowane do tych beneficjentów przez obniżanie punktacji (a co za tym idzie – zmniejszanie przyznawanego dofinansowania). Powiedział, że wskazane jest by pomyśleć o mechanizmie finansowania stałych, podstawowych form wsparcia, które nie musiałyby być składowymi projektów – np. wsparcie asystentów osób niepełnosprawnych (w przypadku głuchoniewidomych – tłumaczy-przewodników).

W tym momencie na posiedzenie Rady dołączył pan Wojciech Skiba – Prezes Zarządu PFRON .

Pani Prezes Agnieszka Kloskowska-Dudzińska podsumowała w 10 głównych punktach tematy wypowiedzi członków Społecznej Rady Konsultacyjnej:

1. procedury stosowane w PFRON, zwłaszcza procedury w 11 konkursie –harmonogram, opóźnienia w podpisywaniu i rozliczaniu umów, szkolenia z procedur, Ewidencja Godzin Wsparcia a zwłaszcza dostęp do tego narzędzia tak aby było użyteczne dla zarządzania po stronie realizatorów, powiązanie EGW z innymi narzędziami np. z Generatorem Wniosków,
2. stosowanie klasyfikacji ICF w projektach realizowanych ze środków Funduszu, oraz przeprowadzanie szkoleń z ICF,
3. standaryzacja form rehabilitacji,
4. kontraktowanie usług rynku pracy i problem agencji zatrudnienia z postulatem wyrównywania ich szans w dostępie do szkoleń,
5. definicja rehabilitacji społecznej,
6. funkcjonowanie WTZ-ów w kontekście zatrudniania osób niepełnosprawnych,
7. promowanie jednej z dwóch funkcjonujących wersji języka migowego czyli polskiego języka migowego w odróżnieniu od systemowego, który jest w mniejszym stopniu w tej chwili finansowany w projektach,
8. dotkliwy problem zasięgu ogólnopolskiego pewnych działań prowadzonych przez placówki lokalne, które nie są objęte finansowaniem w ramach 11 konkursu,
9. brak ciągłości działań wynikających z braku płynnego finansowania czy w trybie projektowym czy w innym trybie,
10. postulat, aby omówić programy PFRON, które kończą się ze wskazaniem czy spełniły pokładane w nich oczekiwania.

Pan Robert Pudło - Dyrektor Wydziału Realizacji Programów skomentował wypowiedzi członków Rady odnosząc się przede wszystkim do kwestii 11 konkursu oraz sprawy przyszłych konkursów o zlecenie realizacji zadań. Poinformował, że w ciągu najbliższych kilkunastu dni drogą mailową zostanie wysłany harmonogram 13 konkursu o zlecenie realizacji zadań do zaopiniowania przez członków Rady. Nadmienił, iż ogłoszenie 13 konkursu o zlecenie realizacji zadań planowane jest na wrzesień 2013 r., natomiast zakończenie z początkiem roku 2014 r. wraz z podpisaniem umów. Odniósł się do kwestii wydatkowania otrzymywanych przez samorządy środków z PFRON. Podkreślił fakt, że PFRON nie ma wpływu na co samorządy te środki przeznaczają.

Pan Wojciech Skiba - Prezes Zarządu PFRON odniósł się do problematyki finansowania projektów regionalnych. Zaproponował aby projekty, które są bezpośrednio finansowane z biura PFRON były finansowane przez samorządy wojewódzkie, aby polityka na poziomie regionalnym była zintegrowana. Jednak aby ten pomysł mógł być zrealizowany, potrzebne jest dopracowanie procedur konkursowych.

Ad. 4. Ponownie podjęto dyskusję nad potrzebą opracowania wewnętrznego Regulaminu Rady, który regulowałby m.in. obowiązki i rolę Przewodniczącego Rady. Podczas dyskusji większość członków Rady nie poparła zdania o konieczności opracowania Regulaminu.

Zarządzono głosowanie nad wyborem Przewodniczącego Społecznej Rady Konsultacyjnej oraz jego Zastępcy.

Członkowie Rady zgłosili na Przewodniczącego Społecznej Rady Konsultacyjnej następujące kandydatury:

1. Pan Piotr Todys
2. Pani Barbara Abramowska
3. Pani Maria Król

Po przeprowadzonym jawnym głosowaniu: pan Piotr Todys zdobył 9 głosów, pani Barbara Abramowska zdobyła 3 głosy, natomiast pani Maria Król 1 głos. W wyniku głosowania – większością głosów na Przewodniczącego Rady wybrano pana Piotra Todysa.

Rada przystąpiła do wyboru Zastępcy Przewodniczącego Społecznej Rady Konsultacyjnej spośród dwóch zgłoszonych kandydatur. Po ponownym głosowaniu pani Barbara Abramowska zdobyła 6 głosów, pani Maria Król 7 głosów. W wyniku głosowania – większością głosów na Zastępcę Przewodniczącego Rady wybrano panią Marię Król.

Pan Piotr Todys podziękował członkom Rady za wybór na Przewodniczącego Społecznej Rady Konsultacyjnej. Poinformował, że termin kolejnego posiedzenia Rady zostanie podany drogą mailową w najbliższym czasie.

Ad. 5. Na zakończenie pani Prezes Agnieszka Kloskowska-Dudzińska podziękowała wszystkim za udział w posiedzeniu.

Na tym protokół zakończono.